Debt Collector Ethics in Comparative Perspective Toward Balancing Creditor Interests and Consumer Protection: (Case Study of Kotamobagu District Court Decision Number 97/Pdt.G.S/2022/PN Ktg)

Raihan Ramadhan Hayatuddin; Citraresmi Widoretno Putri

doi:10.37680/almanhaj.v8i1.9565

Authors

Raihan Ramadhan Hayatuddin National Development University "Veteran" Jakarta, Indonesia
Citraresmi Widoretno Putri National Development University "Veteran" Jakarta, Indonesia

DOI:

https://doi.org/10.37680/almanhaj.v8i1.9565

Keywords:

Debt Collector Ethics; Financing Institutions; Consumer Protection; Comparative Study; Breach of Contract

Abstract

Debt collection practices by third-party collectors generate persistent tension between the contractual rights of financing institutions and the legally protected entitlements of consumers. This study examines how debt collection ethics can be structured to simultaneously serve creditor interests and safeguard consumer rights, employing a normative juridical methodology with comparative and case-based approaches across four jurisdictions: Indonesia, the United States, the United Kingdom, and Australia. Analysis of the Kotamobagu District Court Decision Number 97/Pdt.G.S/2022/PN Ktg reveals that violations of collection ethics impose direct legal liability on financing institutions. The comparative analysis demonstrates that Indonesia's regulatory framework remains fragmented and lacks enforcement coherence, in contrast to the dedicated federal statute of the United States, the United Kingdom's mandatory licensing regime, and Australia's substantial financial penalties. This study concludes that equilibrium between creditor and debtor interests is achievable only through five core ethical principles: transparent communication, proportionality of enforcement, strict adherence to fiduciary execution procedures, respect for fundamental consumer rights, and full institutional accountability for collector conduct. These findings underscore the urgency of enacting a comprehensive, standalone regulatory instrument governing debt collection in Indonesia.

References

Adi, M. K., Dilaga, Z. A., & Al Qindy, F. H. (2025). Jaminan Fidusia Jaminan Fidusia: Tanggung Jawab Hukum Peneruma Fidusia Atas Eksekusi Jaminan Fidusia Yang Melampaui Batas Kewenangan. Private Law, 5(2), 518–528.

Alfianto, D., Rido, A., & Wijaya, G. V. (2024). Pertanggungjawaban Perdata dan Tanggung Gugat dalam Perkara Wanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum. Jurnal Pengabdian Masyarakat: Pemberdayaan, Inovasi Dan Perubahan, 4(6).

Anggraini, N. F., & Wiraguna, S. A. (2025). Tanggung Jawab Hukum Platform Pinjaman Online Terhadap Penyalahgunaan dan Penyebaran Data Pribadi Konsumen Secara Ilegal. Risoma: Jurnal Riset Sosial Humaniora dan Pendidikan, 3.

Citra, A., & Badriyah, S. M. (n.d.). Kedudukan Debt collector dalam Pelaksanaan Parate Eksekusi Jaminan Fidusia. Notarius, 17(3), 2365–2380.

Commune, J. H. B. B. (2020). Jurnal Hukum Bisnis Bonum Commune Volume 3, Nomor 1 Februari 2020. https://www.academia.edu/download/61883370/1-merged20200124-39385-cx4grc.pdf

Faniyah, I. (2024). Perlindungan Hukum Terhadap Konsumen dalam Penarikan Objek Jaminan Fidusia oleh Debt Collector Akibat Wanprestasi Pada Perusahaan Pembiayaan. Unes Journal of Swara Justisia, 8(1), 215–222.

Gibran, R. A., & Putri, C. W. (2026). Kedudukan Hukum Beneficial Ownership dalam Perjanjian Pinjam Nama Atas Hak Milik Tanah oleh Warga Negara Asing (Studi Putusan Mahkamah Agung 4223 K/Pdt/2022). Jurnal Locus Penelitian Dan Pengabdian, 5(1), 11–23.

Hartanto, U. A., & Lisdiyono, E. (2023). Kekuatan Eksekutorial Pada Jaminan Fidusia Pasca Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 18/PUU-XVII/2019 (Studi Terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor: 97/Pdt. GS/2022/PN Ktg). Jurnal Akta Notaris, 2(2), 193–204.

Juniar, D. P., Suwandono, A., & Muchtar, H. N. (2020). Perlindungan Hukum Terhadap Konsumen Peer To Peer Lending Atas Perbuatan Melawan Hukum Yang Dilakukan Oleh Debt Collector. Widya Yuridika, 3(2), 107–118.

Karelina, N., Abubakar, L., & Handayani, T. (2022). Implikasi Hukum Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 18/Puu/Xvii/2019 dan Penegasannya dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 2/Puu-Xix/2021 Terhadap Eksekusi Jaminan Fidusia dan Perumusan Klausula Perjanjian. Acta Diurnal Jurnal Ilmu Hukum Kenotariatan, 5(2), 187–201.

Kharisma, D. B. (2021). Urgency of Financial Technology (Fintech) Laws in Indonesia. International Journal of Law and Management, 63(3), 320–331.

Malfadeskya, N. K., & Valentina, R. A. (2023). Pertanggungjawaban Hukum Debt Collector Akibat Perbuatan Melanggar Hukum dalam Melakukan Penagihan Pinjaman Bermasalah. Palar (Pakuan Law Review), 9(2), 130–143.

Manuel, E. F., Arini, D. R., Iqbal, A., Winriadirahman, P., Rahman, F. Z., Rakhmi, W. B., Nurkhaerani, E., Tsirwiyati, D. N., Wahyudi, S. T., & Marsal, I. (2025). Memanusiakan Hak Asasi Manusia: Ethnic Profiling & Counter Terrorism di Palestina. Jurpikat, 6(2), 945–953.

Muryanto, Y. T., Kharisma, D. B., & Ciptorukmi Nugraheni, A. S. (2022). Prospects and challenges of Islamic fintech in Indonesia: A legal viewpoint. International Journal of Law and Management, 64(2), 239–252.

Nabila, T., & Sakti, M. (2023). Perlindungan Konsumen Atas Iklan Produk Rokok Sebagai Upaya Menurunkan Prevalensi Perokok Anak. Jurnal Interpretasi Hukum, 4(2), 367–376.

Novita, Y. D., & Santoso, B. (2021). Urgensi Pembaharuan Regulasi Perlindungan Konsumen di Era Bisnis Digital. Jurnal Pembangunan Hukum Indonesia, 3(1), 46–58.

Nurhaliza, S. (2024). Analisis Mekanisme Penagihan Pinjaman Online (Pinjol) Ditinjau Dari Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Ri Nomor 10/Pojk. 05/2022 Tentang Layanan Pendanaan Bersama Berbasis Teknologi Informasi. Jurnal Cakrawala Ilmiah, 3(9), 2533–2550.

Pratama, A., & Zazili, A. (2025). Perlindungan Debitur dalam Pembiayaan Melalui Jaminan Fidusia: Analisis Hukum Ekonomi Syariah. Adzkiya: Jurnal Hukum dan Ekonomi Syariah, 13(2), 81–97.

Quintarti, M. A. L. (2024). Konsekuensi Hukum terhadap Wanprestasi dalam Perjanjian Bisnis. Jurnal Kolaboratif Sains, 7(8), 3176–3183.

Riskawati, S. (2021). Rasio Decidendi Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 18/PUU-XVII/2019 dan Perubahan Konstruksi Norma Eksekusi dan Wanprestasi dalam Sistem Hukum Indonesia. Acta Diurnal Jurnal Ilmu Hukum Kenotariatan, 5(1), 33–48.

Riswan, M. F., Rahman, S., & Ilham, M. A. (2026). Batas Legalitas Penarikan Kendaraan Fidusia Oleh Debt Collector di Makassar. Legal Dialogica, 1(2). https://jurnal.fh.umi.ac.id/index.php/legal/article/view/2339

Rohendi, A., & Kharisma, D. B. (2024). Personal data protection in fintech: A case study from Indonesia. Journal of Infrastructure, Policy and Development, 8(7), 4158.

Sani, R. I., & Alfiany, T. F. (2026). Analisis Hukum Perlindungan Konsumen dalam Layanan Teknologi Keuangan Peer-to-Peer Lending berdasarkan POJK Nomor 10/POJK. 05/2022 di Indonesia. Sanskara Hukum dan HAM, 4(03), 301–311.

Suryono, K. E. (2020). Eksekusi Sepihak Oleh Perusahaan Leasing Menggunakan Debt Collector Terhadap Objek Jaminan Fidusia. Widya Pranata Hukum: Jurnal Kajian dan Penelitian Hukum, 2(2), 1–17.

Sushanty, V. R. (2020). Tinjauan Yuridis Terhadap Debt Collector dan Leasing Pasca Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 18/PUU-XVII/2019. Gorontalo Law Review, 59–75.

Syam, M., Zahara, Z., Fitri, D., & Oktarina, N. (2023). Sengketa Leasing dalam Konteks Penyelesaian Sengketa Konsumen. UNES Journal of Swara Justisia, 7(1), 161–173.

Wahyu, A. A., Fuad, F., & Machmud, A. (2024). Aspek Kepastian Hukum dalam Perjanjian Jaminan Fidusia. Binamulia Hukum, 13 (2), 429–445.

Wirawan, B. A. P. A., Budiartha, I. N. P., & Ujianti, N. M. P. (2022). Wanprestasi Pihak Debitur dalam Perjanjian Non Kontraktual dengan Jaminan Gadai. Jurnal Konstruksi Hukum, 3(1), 40–45.